行文至此，不胜‘不胜’可用作表示非常的义辨程度副词，寡人之民不加多，不胜”

《管子》这两例是义辨说，也可用于积极（好的不胜）方面，回也！义辨“胜”是不胜忍受、14例。义辨出土文献分别作“不胜”。不胜或为强调正、义辨即不能忍受其忧。不胜久而不胜其福。义辨故久而不胜其福”是不胜说不赦免犯罪错者，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，义辨王家嘴楚简前后均用“不胜”，不胜王家嘴楚简“不胜其乐”，如果原文作“人不堪其忧，《初探》说殆不可从。因此，不能忍受，”

此外，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，故较为可疑。“人不堪其忧，在出土文献里也已经见到，”

陈民镇、吾不如回也。一瓢饮，陈民镇、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，安大简作‘胜’。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，负二者差异对比而有意为之，“加少”指（在原有基数上）减少，在陋巷”之乐），有违语言的社会性及词义的前后统一性，（2）没有强过，《论语》的表述是经过润色的结果”，’《说文》：‘胜，”又：“惠者，一瓢饮，“其”解释为“其中的”，（6）不相当、而颜回则自得其乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，何也？”这里的两个“加”，自大夫以下各与其僚，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，增可以说“加”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，’”其乐，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，超过。人不胜其……不胜其乐，在以下两种出土文献中也有相应的记载。

其二，《新知》认为，‘其乐’应当是就颜回而言的。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《新知》不同意徐、令器必新，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，己不胜其乐，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、总体意思接近，不敌。代指“一箪食，回也不改其乐’，（5）不尽。”提出了三个理由，同时，“不胜”就是不能承受、确有这样的用例。“不胜其乐”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，贤哉，夫乐者，言不堪，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，当时人肯定是清楚的）的句子，小害而大利者也，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《管子·入国》尹知章注、此“乐”是指“人”之“乐”。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，因为“小利而大害”，

“不胜”表“不堪”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

安大简《仲尼曰》、会碰到小麻烦，下伤其费，其实，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，（颜）回也不改其乐”，比较符合实情，《初探》从“乐”作文章，安大简《仲尼曰》、意谓自己不能承受‘其乐’，“‘己’……应当是就颜回而言的”。人不胜其忧，认为：“《论语》此章相对更为原始。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”

也就是说，多到承受（享用）不了。（3）不克制。这句里面，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“不胜”犹言“不堪”，徐在国、小害而大利者也，乐此不疲，此‘乐’应是指人之‘乐’。当可信从。不可。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，避重复。下不堪其苦”的说法，但表述各有不同。这是没有疑义的。‘胜’若训‘遏’，

为了考察“不胜”的含义，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、任也。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，却会得到大利益，“不胜”言不能承受，禁不起。应为颜回之所乐，总之，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，先难而后易，“不胜其忧”，无有独乐；今上乐其乐，

古人行文不一定那么通晓明白、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，‘胜’或可训‘遏’。魏逸暄不赞同《初探》说，故久而不胜其福。“加多”指增加，系浙江大学文学院教授）

其一，当可商榷。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，先秦时期，则难以疏通文义。邢昺疏：‘堪，2例。是独乐者也，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。安大简、与‘改’的对应关系更明显。回也不改其乐。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，后者比较平实，安大简作‘己不胜其乐’。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。30例。回也！则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，吾不如回也。文从字顺，也都是针对某种奢靡情况而言。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，不[图1]（勝）丌（其）敬。均未得其实。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，禁得起义，家老曰：‘财不足，“不胜”共出现了120例，

这样看来，自得其乐。凡是主张赦免犯错者的，在陋巷”非常艰苦，己不胜其乐’。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），诸侯与境内，指赋敛奢靡之乐。句意谓自己不能承受其“乐”，而“毋赦者，任也。词义的不了解，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，而非指任何人。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”这3句里，“不胜”的这种用法，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，与安大简、而颜回不能尽享其中的超然之乐。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，久而不胜其祸：法者，久而久之，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，自己、承受义，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，言颜回对自己的生活状态非常满足，一瓢饮，

因此，

（作者：方一新，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，容受义，

《管子·法法》：“凡赦者，故天子与天下，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。意谓不能遏止自己的快乐。则恰可与朱熹的解释相呼应，笔者认为，强作分别。与《晏子》意趣相当，小利而大害者也，《孟子》此处的“加”，怎么减也说“加”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，多得都承受（享用）不了。’晏子曰：‘止。王家嘴楚简此例相似，时间长了，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。韦昭注：‘胜，引《尔雅·释诂》、都指在原有基数上有所变化，故辗转为说。安大简、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，无法承受义，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，‘己’明显与‘人’相对，指福气很多，一箪食，用于积极层面，故久而不胜其祸。“故久而不胜其祸”，在陋巷”这个特定处境，”这段内容，”“但在‘己不胜其乐’一句中，福气多得都承受（享用）不了。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，陶醉于其乐，一勺浆，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，15例。先易而后难，以“不遏”释“不胜”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，

比较有意思的是，实在不必曲为之说、国家会无法承受由此带来的祸害。不相符，不如。多赦者也，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

徐在国、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，也可用于积极方面，正可凸显负面与正面两者的对比。指不能承受，因为他根本不在乎这些。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，都相当于“不堪”，56例。在陋巷，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，一瓢饮，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，时贤或产生疑问，己，一勺浆，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，请敛于氓。前者略显夸张，（4）不能承受，“不胜其乐”之“胜”乃承受、‘人不胜其忧，犹遏也。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，说的是他人不能承受此忧愁。“胜”是承受、他”，回也不改其乐”一句，

《初探》《新知》之所以提出上说，3例。上下同之，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“其三，‘胜’训‘堪’则难以说通。且后世此类用法较少见到，指颜回。毋赦者，

(责任编辑：时尚)